Vesterlins & Co AB

Är ledningsrättslagen tillämplig för upplåtelse av utrymme för ett radiotorn för telekommunikation med tillhörande anläggningar?
Vid tidpunkten för avgörandet var ledningsrättslagen inte tillämplig för upplåtelse av master för telekommunikation. Ledningsrättslagens tillämpningsområde har dock, genom en senare lagändring, utökats till att omfatta också sådana anläggningar.
Kan ledningsrätt tillämpas analogt eller genom ändamålstolkning i fråga om anläggningar som inte ryms inom ordalydelsen i 2 § ledningsrättslagen?
Nej, i princip inte. I egenskap av tvångslagstiftning bör lagens tillämpningsområde tolkas snävt. Vidare måste egendomsskyddet beaktas, inte minst i fråga om att tvångslagstiftning måste vara förutsägbar. Se dock HD:s avgörande i NJA 1982 s. 700 som öppnar för viss ändamålstolkning.

Referat

Bakgrund

Ledningshavaren ansökte om ledningsrätt för en basstation, dvs. ett radiotorn med teknikbodar för telekommunikation. Vid tidpunkten för prövningen fanns ingen explicit regel som möjliggjorde upplåtelse av ledningsrätt för master, vilket i dag finns i 2 § andra stycket ledningsrättslagen.

Ledningsrättslagens tillämpningsområde

Ledningsrättslagens syfte är att ge ledningsägare en sakrättsligt skyddad rätt att dra fram och bibehålla olika slags ledningar över annans mark. Lagens tillämpningsområde är begränsat med avseende på ledningarnas beskaffenhet och ändamål. Enligt 2 § ledningsrättslagen gäller lagen för fyra typer av ledningar, bland annat för teleledning som ingår i telekommunikationssystem för allmänt ändamål.

Begreppet ledning omfattar vissa anordningar och tillbehör

I begreppet ledning inkluderas enligt 3 § ledningsrättslagen för ledningens ändamål erforderliga anordningar. Någon definition av begreppet ledning har inte intagits i lagtexten. Enligt Utredningen om ledningsrätt framgick det med tillräcklig tydlighet av det vanliga språkbruket vad som skulle avses därmed. Som ledning betraktades således metalltråd, kabel eller annan elektrisk ledare, slang, rör, avloppstrumma, kulvert med mera.

HD:s bedömning

Utifrån en språklig analys av lagbestämmelserna och förarbetena kom HD till slutsatsen att en basstation av den typ som avsågs i målet och som saknade förbindelse med ett fysiskt ledningsnät inte kunde innefattas i begreppet ledning eller tillbehör till ledning.

Att tillämpa ledningsrättslagen analogt eller genom en ändamålstolkning

HD bedömde vidare ett det inte fanns möjlighet att tillämpa ledningsrättslagen analogt eller på grundval av en ändamålstolkning. Detta bland annat med beaktande av att ramarna för när lagen är tillämplig har avsetts att få en snäv definition. Vidare innebär kravet i artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen att ingen får berövas sin egendom annat än i det allmännas intresse och under de förutsättningar som anges i lag. Det innebär att den lagregel som tillämpas måste vara tillräckligt precis för att göra ingreppet i äganderätten förutsebart. En sådan lagstiftning bör alltså inte tolkas extensivt. Detta gäller även om praktiska skäl skulle tala för en ändamålstolkning.

Ledningsrätt kunde inte upplåtas

[Det bör återigen framhållas att det sedan HD avgjorde frågan har införts en särskild bestämmelse i 2 § andra stycket ledningsrättslagen enligt vilken anordning som ingår i ett elektroniskt kommunikationsnät för allmänt ändamål men som inte utgör en ledning ska anses som ledning. Det innebär att ledningsrättslagen numera kan användas för markåtkomst också för telemaster.]