Vesterlins & Co AB

Lantmäterimyndigheten beslutade att upplåta ledningsrätt för en förstärkarstation inom ett ledningsnät för optofiber. Upplåtelsen avsåg kvartersmark. Av förstärkarstationens 162 kvadratmeter var 116 kvadratmeter placerade på punktprickad mark, dvs. mark som inte får bebyggas. Fråga om upplåtelsen stred mot detaljplanen.

Möjligheten att göra mindre avvikelser från detaljplan

Enligt 8 § ledningsrättslagen får ledningsrätt inte upplåtas i strid med detaljplan. Om syftet med planen inte motverkas, får dock mindre avvikelser göras.

Utökade möjligheter att ge bygglov i strid med detaljplan

Den 1 januari 2015 ändrades plan- och bygglagen så att möjligheterna att meddela bygglov i strid med detaljplan utökades, bland annat genom 9 kap. 31 c § plan- och bygglagen. Enligt bestämmelsen kan bygglov, efter att detaljplanens genomförandetid har gått ut, beviljas för åtgärder som visserligen avviker från detaljplanen men trots det är förenliga med planens syfte och tillgodoser ett angeläget gemensamt behov eller ett allmänt intresse.

Begreppet mindre avvikelse förekom i den äldre plan- och bygglagen. I den gällande plan- och bygglag används i stället begreppet liten avvikelse. Någon ändring i sak har dock inte avsetts.

Hur påverkar de utökade möjligheterna prövningen enligt 8 § ledningsrättslagen?

MÖD bedömde utifrån förarbetena att ändringen av 9 kap. plan- och bygglagen inte kan anses ha utökat tillämpningsområdet för vad som kan bedömas som en mindre avvikelse enligt 8 § ledningsrättslagen.

Begreppet mindre avvikelse

Som exempel på en mindre avvikelse har i förarbetena nämnts att placera en byggnad någon meter in på så kallad punktprickad mark. Däremot omfattas inte användande av marken för ett i planen icke avsett ändamål. En avvikelse bör vidare inte bedömas utifrån absoluta tal och mått utan ska ses i förhållande till samtliga omständigheter. Med hänsyn till ordalydelsen torde det dock finnas en gräns där storleken i sig innebar att avvikelsen enligt normalt språkbruk inte längre kan uppfattas som mindre. Enligt förarbetena borde vidare utplacering av byggnader för att tillgodose den allmänna nyttan (till exempel transformatorer och toaletter) i många fall kunna bedömas som mindre avvikelser, såvida inte läget är så känsligt att en planändring behövs.

MÖD konstaterade att den aktuella upplåtelsen avsåg punktprickad mark, dvs. mark som inte får bebyggas. Domstolen framhöll vidare att det fanns anledning att betrakta utrymmet för att tillåta bebyggelse på punktprickad mark som mindre än vad som enligt HD-praxis gäller på parkmark.

MÖD kom till slutsatsen att avvikelsen varken i absoluta tal eller i förhållande till byggnadens totala storlek kunde betraktas som mindre. Avvikelsen var inte heller mindre i förhållande till fastighetens storlek eller storleken på det markområde som inte fick bebyggas. Att förstärkarstationen tillgodosåg den allmänna nyttan medförde ingen annan bedömning. Att bygglov beviljats enligt 9 kap. 31 c § plan- och bygglagen innebar inte heller att avvikelsen skulle ses som mindre.

Ledningsrätt kunde inte upplåtas.