Vesterlins & Co AB

Lantmäterimyndigheten upplät ledningsrätt i syfte att ersätta ett befintligt servitut. Lantmäterimyndigheten beslutade också om ersättning för ledningsintrånget. Ledningshavaren överklagade ersättningsbeslutet. Denne ansåg att ledningsrätten gav samma rätt att trädsäkra ledningsgatan som servitutet vilket borde återspeglas i ersättningen.

Ersättning

Ersättning för upplåtelse av utrymme för ledning ska enligt 13 § ledningsrättslagen beräknas enligt reglerna i 4 kap. expropriationslagen. Expropriationslagen tillämpades i målet i den lydelse som den hade före den 1 augusti 2010.

Ersättningsbestämmelserna i expropriationslagen syftar till att ersätta den ekonomiska skada som en fastighetsägare lider av expropriationen. I likhet med vad som gäller inom skadeståndsrätten är principen den att en skadelidandes förmögenhetsställning efter expropriationen ska vara densamma som om någon expropriation inte hade ägt rum.

Skadebegränsande åtgärder

Eftersom skadebedömningen enligt expropriationslagen även i övrigt företer stora likheter med de överväganden som görs inom skadeståndsrätten är det rimligt att utgå̊ ifrån att allmänna skadeståndsrättsliga principer typiskt sett gäller i de fall då 4 kap. expropriationslagen ska tillämpas. En sådan grundläggande princip är att den skadelidande är skyldig att i skälig omfattning begränsa sin skada. I den mån skadebegränsning inte vidtas kan detta beaktas på̊ så sätt att ersättningen sätts ned. Om den skadebegränsande åtgärden är förenad med en kostnad ersätts vanligtvis denna, men i regel endast i den mån den inte överstiger värdet på̊ själva skada. Därtill gäller att en skadelidande inte ska överkompenseras genom den ersättning som bestäms.

Expr

opriationslagens ersättningsposter

En väsentlig skillnad i förhållande till skadestånd är dock att expropriationsersättning ska fördelas på̊ olika ersättningsposter, nämligen löseskilling om en fastighet inlöses i sin helhet, eller intrångsersättning om endast en del av en fastighet tas i anspråk. Som utgångspunkt för bedömningen av ersättningens storlek är fastighetens marknadsvärde eller marknadsvärdeminskning. Uppkommer annan skada för ägaren - exempelvis kostnader för flytt till annan fastighet - ska även denna ersättas. Skadebegränsande åtgärder kan hänföra sig till såväl marknadsvärdet, marknadsvärdeminskningen som till annan skada och i praktiken bedöms sådana åtgärder som en integrerad del av respektive ersättningspost.

Breddningen innebar en ersättningsgill skada

MÖD konstaterade att den ledningsgata som hävdats med stöd av servitutet var 12 meter men att bredd utökats till 35 meter genom ledningsrättsupplåtelsen. Breddningen innebar en ersättningsgill skada.

Var köp av tillskottsmark en skadebegränsande åtgärd?

En av fastighetsägarna förvärvade mark i anslutning till fastigheten. Fastigheten var, genom marktillskottet, lika lämplig för bostadsändamål efter ledningsbeslutet som den hade varit före. Sånär som på kostnaden för markköpet var fastighetsägarens förmögenhetsställning därmed oförändrad. MÖD konstaterade att köpet fick anses ha syftat till att begränsa marknadsvärdeminskningen och att åtgärden därmed skulle beaktas vid bedömningen av intrångsersättningen. Köpet skulle därmed inte ersättas så som annan skada.

Ska full ersättning utgå för den skadebegränsande åtgärden?

Som ovan nämnts ska kostnader för skadebegränsande åtgärder beaktas som en integrerad del av bedömningen av den ersättning som åtgärden är hänförlig till. För att full ersättning för kostnaden av en sådan åtgärd ska kunna erhållas krävs typiskt sett att värdet av skadan i vart fall inte understiger värdet av den skadebegränsande åtgärden. I det aktuella målet hade ledningsbeslutet påverkat fastighetens marknadsvärde i starkt negativ riktning. Kostnaden för markköpet hade å andra sidan varit förhållandevis lågt. Enligt MÖD ledde de förhållandena tveklöst till att skadans värde översteg värdet av markköpet. Med hänsyn till att markköpet har lett till att fastighetens marknadsvärde var oförändrat motsvarade fastighetsägarens skada kostnaden för köpet.

Intrångsersättningen bestämdes till 15 000 kr.

Domen i fulltext

Domen

Lagtext Lagtext

Lagrum: 4 kap. 1 § ExprL
LL

Markör: Annan skada, Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt