Alla (62)
Lagrum:
13 § LL
Markör: Detaljplan, Intresseavvägning LL, Kvartersmark, Ledningar, Ledningsrätt, Lämplighetsprövning LL
Detaljplan, Intresseavvägning LL, Kvartersmark, Ledningar, Ledningsrätt, Lämplighetsprövning LL
Lagrum:
LL
Markör: Accession, Byggnadstillbehör, Fastighetstillbehör, Ledningar, Ledningsrätt
Accession, Byggnadstillbehör, Fastighetstillbehör, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
6 § LL
Markör: Intresseavvägning LL, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
16 kap. 12 § FBL
18 kap. 2 § FBL
28 § LL
29 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga
Lagrum:
4 kap. 1 § ExprL
4 kap. 2 § ExprL
4 kap. 4 § ExprL
13 § LL
Markör: Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
4 kap. 1 § ExprL
4 kap. 2 § ExprL
4 kap. 4 § ExprL
13 § LL
Markör: Annan skada, Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt, Värdetidpunkt
Annan skada, Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt, Värdetidpunkt
Lagrum:
4 kap. 1 § ExprL
4 kap. 2 § ExprL
4 kap. 4 § ExprL
13 § LL
Markör: Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt, Värdetidpunkt
Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt, Värdetidpunkt
Bakgrund
Ledningsrätt hade upplåtits för två olika ledningsägare. Ändamålet med ledningsrätten var optofiber. De nya ledningarna anbringades runt befintliga elledningar (luftledningar) och rymdes således inom det område som redan var upplåtet med ledningsrätt, men då enbart för elledningar.
Överprövningen
Fråga var om ersättning skulle utgå för det utökade intrång som ledningsrätten för optofiber innebar.
Ersättning för ledningsintrång ska beräknas enligt expropriationslagens regler
Enligt 13 § ledningsrättslagen ska i fråga om ersättning för upplåtelse av mark eller annat utrymme på fastighet ersättningsreglerna i 4 kap. expropriationslagen tillämpas.
Avgränsningen mellan intrångsersättning och annan ersättning
Enligt 4 kap. 1 § första stycket expropriationslagen ska vid expropriation av en del av en fastighet intrångsersättning betalas med ett belopp som motsvarar den minskning av fastighetens marknadsvärde som uppkommer genom expropriationen. Uppkommer i övrigt skada för ägaren genom expropriationen ska även sådan skada ersättas, så kallad annan ersättning. Enligt motiven till expropriationslagen är det inte meningen att ersättningsposterna ska vara alternativa, dvs. en skada som inte ersätts genom intrångsersättning, trots att den är av en typ som hänförs till denna ersättningsart, ska inte heller kunna kompenseras genom annan ersättning.
Företagsskada enligt influensregeln
Enligt 4 kap. 2 § expropriationslagen kan under vissa förutsättningar ersättning även utgå för den negativa inverkan som ledningsföretaget – i detta fall de upphängda optokablarna – har på fastighetens marknadsvärde, så kallad företagsskada.
Prövningen i HD avser enbart intrångsersättningen
Hovrätten hade funnit att det i målet inte fanns förutsättningar för ersättning för företagsskada och att det inte var fråga om annan ersättning. HD hade därmed att ta ställning till om intrångsersättning skulle utgå. En förutsättning för det var att de upplåtna ledningsrätterna medfört en sådan ökad belastning på fastigheten att marknadsvärdet påverkats i negativ riktning.
Belastningens karaktär
HD konstaterade att en fastighet som belastas med nya rättigheter för ett nytt ändamål och att det blir möjligt att överlåta ledningarna med ledningsrätt typiskt sett leder till ett ökat behov av underhållsåtgärder vilket innebär en ökad fysisk belastning på fastigheten genom de merarbeten och andra olägenheter som kommer att öka kostnaderna för fastighetsägarens förvaltning. Frågan som prövades av HD var om sådana marginella intrång kunde anses ha påverkan på fastighetens marknadsvärde.
Egendomsskyddet
Enligt 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen (tidigare 18 §) ska den som tvingas avstå sin ersättning genom expropriation eller annat sådant förfogande vara tillförsäkrad ersättning för förlusten [Det bör noteras att regeln i dag anger att den drabbade fastighetsägaren ska tillförsäkras full ersättning, men så såg regeln inte ut när domen avkunnades]. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag. HD konstaterade att ledningsintrånget var ett sådant avstående som avses i bestämmelsen och att varje förlust därmed ska ersättas – om än inte alltid fullt ut – även om den är obetydlig.
Om en lagregel inte lever upp till grundlagens krav
Ersättningen ska alltså bestämmas enligt grunder som anges i lag. För fall då den aktuella lagbestämmelsen inte når upp till den lägstanivå som grundlagen kräver har det i den juridiska litteraturen ansetts att den naturliga konsekvensen är att ingreppet tillåts men, trots den alltför begränsade eller obefintliga lagbestämmelsen, medför ersättningsskyldighet till det belopp grundlagsregeln får anses minst kräva.
Värderingsmetod för små, marginella intrång
Vilka metoder som ska användas för att bestämma marknadsvärdet framgår inte av expropriationslagens ersättningsbestämmelser utan domstolarna har fått frihet att för varje särskilt fall utnyttja de värderingsmetoder som med största sannolikhet leder till ett rättvisande resultat. Utgångspunkten, oavsett värderingsmetod, är emellertid att marknadsvärdeminskningen bör bestämmas som skillnaden mellan fastighetens marknadsvärde före respektive efter intrånget. Det kan emellertid vara svårt att tillämpa ett sådant sätt att bestämma marknadsvärdeminskningen vid små, marginella intrång. Även om en ekonomisk förlust kan konstateras kan det i dessa fall vara svårt att visa på någon värdeminskning.
Frågan adresseras i förarbetena till expropriationslagen. Där framhålls följande:
”Det kan givetvis ibland, t.ex. när det exproprierade området utgör endast en ringa del av hela fastigheten, vara svårt att påvisa någon skillnad i marknadsvärde mellan den odelade fastigheten och restfastigheten. Som regel torde man dock med fog kunna räkna med att en viss skillnad föreligger åtminstone såtillvida att en köpare inte skulle vara beredd att avstå från någon del av fastigheten utan reduktion av priset. Mot bakgrund härav synes det motiverat att i sådana fall döma ut ersättning bestämd exempelvis till visst belopp per kvadratmeter.”
HD anförde att även om uttalandet i första hand tar sikte på markavstående får det anses ge vägledning också då ersättning ska bestämmas vid rättighetsexpropriation, vilket kan liknas vid förutsättningarna vid en ledningsrättsupplåtelse. I förarbetena till ledningsrättslagen sägs med hänvisning till det ovan citerade motivuttalandet att, i sådana fall då det är svårt att påvisa någon skillnad i fastighetens marknadsvärde före och efter ledningsrättsupplåtelsen, det kan vara motiverat att bestämma ersättningen på grundval av en separat värdering av den avstådda marken.
HD konstaterade att det inte har kunnat påvisas någon minskning av marknadsvärdet i den mening som uttrycket normalt brukar användas. Förarbetsuttalandena i kombination med egendomsskyddet talar dock för att ersättning ska utgå även för sådana mindre skador där någon skillnad i marknadsvärdet inte kan fastställas, men en ekonomisk skada, om än obetydlig, kan konstateras. Viss ersättning enligt expropriationslagen bör utgå till fastighetsägarna för de ökade kostnader för förvaltning av fastigheten som det konstaterade intrånget kan anses innebära.
HD beslutade om en skönsmässigt bestämd ersättning till fastighetsägarna.
Lagrum:
13 § LL
Markör: Ersättning, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
16 kap. 14 a § FBL
29 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Rättegångskostnader
Lagrum:
13 § LL
22 § LL
6 § LL
8 § LL
Markör: Allmän plats, Detaljplan, Ledningar, Ledningsrätt
Detaljplan, Kvartersmark, Ledningar, Ledningsrätt, Lämplighetsprövning LL
Lagrum:
4 kap. 2 § ExprL
13 § LL
Markör: Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt
Allmän plats, Detaljplan, Ersättning, Intresseavvägning LL, Kvartersmark, Ledningar, Ledningsrätt, Lämplighetsprövning LL
Lagrum:
4 kap. 2 § ExprL
13 § LL
Markör: Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
4 kap. 14 § FBL
4 kap. 15 § FBL
4 kap. 20 § FBL
16 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga
Lagrum:
13 § LL
Markör: Ersättning, Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga
Lagrum:
4 kap. 1 § ExprL
LL
Markör: Annan skada, Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt
Annan skada, Ersättning, Företagsskada, Ledningar, Ledningsrätt
Lagrum:
18 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga, Sakägare
Lagrum:
18 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga, Sakägare
Lagrum:
18 § LL
Markör: Ledningar, Ledningsrätt, Processfråga, Sakägare