Vesterlins & Co AB

Vad innebär att en fastighet lider synnerligt men?
Begreppet synnerligt men förutsätter ett höggradigt intrång. Lagstiftaren ansåg inte att det var möjligt att närmare utveckla begreppets innebörd utan överlät det är de rättstillämpande myndigheterna.
Vid bedömningen av om en ledningsupplåtelse innebär synnerligt men, kan hänsyn då tas till att det upplåtna utrymmet utgör ett värde och fyller en funktion också för andra fastigheter än den upplåtna?
Ja, den prövande myndigheten har viss frihet i att avgöra vad som utgör en enhet och är inte ovillkorligen bunden till den officiella fastighetsindelningen. Möjligheten att i bedömningen frångå fastighetsindelningen bör dock nyttjas restriktivt.

Referat

Bakgrund

Lantmäterimyndigheten beslutade att upplåta ledningsrätt för en ny starkströmsledning i en befintlig tunnel. Del av tunneln gick genom kommunens fastighet. Resterande del av tunneln gick genom andra fastigheter. Kommunen hade dock tillgång också till övriga delar av tunneln med stöd av servitut. Kommunen betraktade sig som tunnelns ägare.

Överprövning

Kommunen yrkade att tunneln skulle lösas in.

Inlösen enligt ledningsrättslagen

Fastighet ska lösas in om ägaren begär det och ledningsrättsupplåtelsen innebär synnerligt men. Är olägenheten begränsad till en viss del av fastigheten ska dock endast den delen lösas in.

Synnerligt men förutsätter ett höggradigt intrång

Av förarbetena till bestämmelsen framgår att begreppet synnerligt men förutsätter ett höggradigt intrång. I övrigt ansågs det inte möjligt att närmare utveckla innebörden av kravet. I stället överläts det åt de rättstillämpande myndigheterna att med hänsyn till förhållandena i det särskilda fallet, och med ledning från praxis som utvecklats i anslutning till andra lagbestämmelser med samma villkor, att avgöra om upplåtelse ska få ske eller inte.

Att avgränsa objektet för expropriation

I förarbetena till expropriationslagen ansågs det ofrånkomligt att domstolarna skulle ha viss frihet att från expropriationssynpunkt avgöra vad som skulle bedömas som en enhet och således inte bli ovillkorligen bundna vid den officiella fastighetsindelningen. I enstaka fall skulle en motsatt princip enligt utredningen kunna ge mindre acceptabla resultat såväl i fråga om rätten att erhålla utvidgning av expropriationen som med avseende på skadevärderingen. Möjligheten att frångå fastighetsindelningen skulle nyttjas restriktivt.

Hänsyn till tunnelns funktion för andra fastigheter

MÖD ansåg att tunnelns huvudsakliga värde och funktion låg i möjligheten att frigöra byggbar mark som i annat fall skulle behöva belastas av luftledningar. Om användningen av tunneln för det avsedda ändamålet förhindras var det således, menade MÖD, i huvudsak värdet av fastigheter där mark frigjordes, och inte värdet på kommunens fastighet, som skulle påverkas. Tunneln bedömdes vidare i princip sakna ett eget marknadsvärde. MÖD ansåg därför att omfattningen av intrånget inte skulle bedömas i relation till hela kommunens fastighet, utan i stället skulle utgå från tunnelanläggningen med beaktande av den nytta som tunneln tillförde andra fastigheter.

MÖD:s bedömning

Ledningsrätten upptog en betydande del av det kvarstående utrymmet i tunneln vilket begränsade möjligheten att generera hyresintäkter. Det huvudsakliga ändamålet med tunneln var dock, framhöll MÖD, att bereda utrymme för ledningar. Det ändamålet påverkades inte av ledningsrättsupplåtelsen. Intrånget bedömdes därmed inte vara av sådan art att synnerligt men kunde anses ha uppkommit.

Domen i fulltext

Domen

Lagtext Lagtext

Lagrum: 12 § LL

Markör: Inlösen, Ledningar, Ledningsrätt

Inlösen, Ledningar, Ledningsrätt